Акционерное общество, являясь коммерческой организацией, создается для удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли в интересах акционеров. Достижение указанных целей невозможно без формирования структуры управления, обеспечивающей максимально эффективную деятельность компании. Управление акционерным обществом представляет собой систему мер и действий, которые необходимы для успешной деятельности организации, достижения ее целей. В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» структура органов управления включает в себя: - общее собрание акционеров; - совет директоров (наблюдательный совет); - коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление); - единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор); - ревизионную комиссию (ревизор). Необходимо отметить, что ревизионная комиссия (ревизор) общества включена в перечень с некоторой долей условности. В обществах с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее пятидесяти уставом может быть предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров. Устав общества в рассмотренном случае должен содержать указание на определенное лицо или орган, к компетенции которого будет отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В зависимости от того, какие именно органы управления будут выбраны учредителями при утверждении ими устава, можно выделить четыре различные структуры управления акционерным обществом. Первая характерна для мелких акционерных обществ, обычно закрытых. Такие компании раньше создавались в большом количестве. Однако в связи с ужесточением требований к государственной регистрации выпусков ценных бумаг на смену таким компаниям пришли общества с ограниченной ответственностью. Для указанной группы компаний характерна следующая структура управления:

Анализ приведенной структуры показывает, что, во-первых, она может использоваться в тех акционерных обществах, где число акционеров - владельцев голосующих акций не превышает пятидесяти, а во-вторых, практический опыт показывает, что такая структура эффективно функционирует лишь в том случае, когда число акционеров не превышает пяти-семи человек, которые постоянно взаимодействуют с исполнительным органом общества, оказывая эффективное влияние на хозяйственную деятельность. Вторая структура, по наблюдениям специалистов, получила в настоящее время наибольшее распространение. Она может эффективно использоваться практически в любых акционерных обществах и выглядит следующим образом:

Рассмотренная структура управления позволяет усилить позиции единоличного исполнительного органа и прочих управленцев (заместителей генерального директора), которые могут входить в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества без каких-либо ограничений. В то же время лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может одновременно быть председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Использование такой структуры в мелких акционерных обществах нецелесообразно, поскольку совет директоров в этом случае рискует превратиться в дополнительного посредника между акционерами и исполнительным органом общества. Третья структура также довольно часто встречается на практике. Наблюдения показывают, что в значительном числе случаев лица, принявшие решение о формировании именно этой структуры, не могут внятно пояснить цели ее создания. Она выглядит следующим образом:

Эту структуру можно охарактеризовать как наиболее демократическую, поскольку влияние исполнительных органов на принятие решений в акционерном обществе будет в значительной степени ослаблено. В силу п. 2 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более одной четверти в совете директоров (наблюдательном совете) общества. Выше также отмечалось, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. П. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает правило, в соответствии с которым лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генеральный директор, директор), также выполняет функции председателя коллегиального исполнительного органа. Очевидно, что при использовании рассматриваемой структуры управленцы никогда не получат большинства в совете директоров (наблюдательном совете) общества, именно поэтому влияние этого органа будет значительным, что может весьма усилить позиции его председателя. В некоторых акционерных обществах распределение акций между акционерами таково, что лицо, занимающее должность председателя совета директоров (наблюдательного совета), может находиться на этом посту годами. При этом в его руках сосредоточена значительная власть. Известны случаи, когда председатель совета директоров акционерного обществе, практически единолично управлял компанией и не нес при этом никакой ответственности. Ситуация порой доходила до абсурда председатель совета директоров настолько глубоко вникал в текущие дела общества, что единолично определял даже размеры должностных окладов членов дирекции. Четвертая структура может быть успешно использована на практике для усиления ответственности управленцев за принятые ими решения, в первую очередь экономические. Такой вывод можно сделать на основании содержания ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая устанавливает солидарную имущественную ответственность членов коллегиального исполнительного органа за убытки, причиненные ими обществу их виновными действиями. Если все ключевые фигуры команды управления являются членами коллегиального исполнительного органа, то это будет их удерживать от принятия экономически нецелесообразных решений, а единоличный исполнительный орган (который одновременно будет являться председателем коллегиального исполнительного органа) получит возможность «разделить» свою ответственность с другими руководителями. Выглядит четвертая структура следующим образом:

Поскольку рассмотренная структура не предусматривает образование такого органа, как совет директоров, то нельзя забывать о том, что она может быть использована только в тех обществах, где число акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти. Представляется разумным ее использование для эффективного управления акционерным обществом, которое имеет значительный оборот и активы, но при этом созданным ограниченным числом акционеров. Бросается в глаза некоторая небрежность законодателя. Формулировка «менее пятидесяти» означает сорок девять и меньше. Но почему именно сорок девять, а не пятьдесят? Вероятно, будет лучше, если использовать формулировку «не более пятидесяти», так как в этом случае можно будет смело говорить, что любое закрытое акционерное общество может в своей деятельности обойтись без создания совета директоров. Действующая в настоящее время норма обязывает вносить изменения в устав и формировать в ЗАО совет директоров, если число акционеров составит ровно пятьдесят, что не очень логично. Досадно и то, что законодатели в очередной раз забыли об этом, внося значительные изменения и дополнения в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Необходимо осознавать, что определение конкретной оптимальной структуры управления акционерным обществом на этапе его создания является чрезвычайно важным. Бездумное использование первой попавшейся под руку модели может нанести вред отдельным учредителям, поскольку в этом случае всегда есть риск утраты влияния на акционерное общество. Кроме того, непродуманные решения могут привести к тому, что задачи организации эффективного управления компанией так и не будут решены. Предположим, два физических лица решили учредить акционерное общество. При подготовке устава будущей компании они решили использовать вторую структуру управления и определили, что совет директоров общества будет состоять из пяти членов. Что подтолкнуло их к этому решению - неизвестно (скорее всего, кто-то из указанных лиц решил на своей визитной карточке указать солидную должность председателя совета директоров). При формировании совета акционеры столкнулись с необходимостью определения кандидатур еще трех его членов, Которые были подобраны. Устав акционерного общества был типовым и тиражировался фирмой, оказывающей услуги по регистрации юридических лиц, сотнями экземпляров. Причем названный устав, который обычно никто не читает, для принятия советом директоров какого-нибудь решения требовал единогласия, а приглашенные трое взяли и проголосовали «против». Конечно, акционеры на следующий день прекратят полномочия «строптивых» членов совета директоров, но для принятия решения потребуется или формирование нового состава совета директоров с новыми «тремя», или внесение изменений в устав общества, определяющих иную структуру управления (а именно - первую). Полезно заметить, что внесение изменений в устав компании займет некоторое время и будет сопряжено с расходами, которых вполне можно было избежать, подумав об организации эффективной структуры управления заранее, на стадии создания общества. Помимо общего собрания акционеров, совета директоров, коллегиального и единоличного исполнительных органов в обществе имеются иные образования, которые формально попадают под понятие органа, но не являются при этом органами управления. К числу указанных органов относится, в частности, ревизионная комиссия (ревизор) общества. Наверх